无聊之谈 之 论光华—不公平的裁决

篇幅也许会很长，但是我由衷地希望各位能够耐心看完这篇文章。这件事情不只是关系到我，甚至关系到学校的每一位学生，因为在光华，我竟然看到杨淑君事件的缩影。

今天，我看了一场辩论赛。正方的题目是：维护历史古迹比谋求经济更重要。反方则是谋求经济比维护历史更重要。正方是初一生，反方是经验丰富的培训班，结果反方培训班输了。可是这场比赛很明显有误判的嫌疑。为什么呢？我一一分析。

内容（开篇立论）：正方一辩内容是比较充足，但是反方开篇理论更为扎实，因为反方有提到“更重要”的衡量标准是能够带动世界持续性的前进，而且也有说明是在两者并存的情况之下。可是正方却没有衡量标准，完全没有提到为什么历史古迹更为重要，它只是说重要，完全没有比较，但是反方却被认为离题。

内容（论点）：正方论点有三个，大致上都说到历史古迹的重要性，可是他们只是说重要而已，却没有在比较的前提之下立论。反之，反方扣紧衡量标准陈词，都有提到谋求经济如何比维护历史古迹更能够带来世界的持续性发展。

技巧：正方很明显没有任何的技巧可言，毕竟第一次参与比赛。反之，反方虽然技巧不算完美，但是的技巧是大胜于正方的。

发言：正方陈词时咬词不清，卡着的次数不少。反方其实也不见得好，但是至少情况良好许多。自由辩时，正方很明显就只有一个人在支撑全场，甚至还有一位学生全程坐下的。反方比较平均，基本上每一位都有站起来发言。

例子：正方例子很明显不足，而且提出后反方完全是能够作出反驳的。但是反方提出的埃及因为经济不稳定，造成人民大荒乱，甚至还破坏历史古迹，而正方很明显是无法作出解释的。

内容（延续性）：正方开篇立论后，之后就没有针对论点加以说明，甚至是延续下去，只有结辩时蜻蜓点水地带过。反而反方整场紧扣着自己那一方的概念打完全场比赛。如果内容没有被紧扣地打完全场比赛的话，试问下，这还叫辩论吗？

例子错误：裁判认为这是促使整个比赛失败的原因，因为反方提出很多错误的例子，可是正方完全没有作出反驳。在辩论场上，如果真的提出错误的例子是不足以成为输掉比赛的关键，除非正方有作出反驳或质疑，可是没有。而且裁判也没有办法证明到那个例子怎样错误。再说，这个例子是有事实根据的，资料是可以被翻查出来的。老师就这样断定不能使用！试问下，那些问卷调查是不是不应该作为举例的标准呢？应该以老师认为是对得来举例子呢？

离题：裁判认为反方离题，可是离题在那里？裁判没有办法作出正面回应，他们只是说反方没有定义什么叫“更重要”。我清清楚楚听见他们的衡量标准的，裁判没听到。而且正方也没有比较到啊！

场外指导：我认为这才是反方输掉比赛的原因。某位裁判是正方的指导老师。按照比赛的规则来说，裁判是不能够给予学生们任何指导的，因为这样的话，裁判意识可能比较会倾倒在另一方。我不知道为什么会发生这种事情，裁判应该知道身为一位裁判的良知，怎么可以这样做的呢？


评语：裁判没有说出正方胜出的原因，只是一味的打击反方，这样做好吗？没有说出胜出的原因，试问下，辩论赛举办还有什么意义？又不能学习，也不懂自己输在哪里！


还有，反方之后提出，他们的稿件以及概念是通过几位华文老师的认可的。如果按照这样说的话，也就是说那几位老师的学历是混会来得咯！而且在这么一面倒的情况之下做出这样的决定，就好像杨淑君事件一样，难道不怕引起争议吗？

各位，我不是要针对谁，我只是站在公平的角度去看这件事情。我不希望杨淑君的事件发生在我们的校园，而且这样的话真的会扼杀学生的天份的。再说，这也只是校内的比赛，为什么要搞到那麽的黑暗呢？光华在外地人的眼光来看，就是一间不怎么样的学校，为什么连区区校内的比赛也要弄到那么没水准呢？

老师又有想过吗？这样的决定会让多少学生的心灵受到伤害，这样一辈子而且是无形的伤害是非常残忍的。当大家都对光华感到非常失望的时候，为什么还要再次让我们再度对光华感到失望呢？

我希望能够得到一个合理的解释，因为如果这种事情还持续发生的话，我想光华的辩论队会因为这样的原因而落魄下去。